FORUM

Społeczna inicjatywa wspólnej walki o poszanowanie godności i praw                               Osób niepełnosprawnych, ich Rodzin i Opiekunów,                                       wykluczonych przez władze z życia w społeczeństwie

      Witamy wszystkich Wykluczonych Opiekunów                                                     Osób Niepełnosprawnych                                           na FORUM.

W tym miejscu prowadzimy otwartą dyskusję na wszystkie interesujące Nas tematy.

                                                                                                                        TK

PULSUJACA DIODAODEBRANIE PRAW NABYTYCH NIEKONSTYTUCYJNE !!!           

 TK – K 27/13 (05.12.2013 r)                                               http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2027/13                                                            http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5696-swiadczenie-pielegnacyjne/                                kajdanki Rząd RP nie wykonał Wyroku TK

PULSUJACA DIODARÓŻNICOWANIE WYS. ŚWIADCZEŃ ZE WZGLĘDU NA  CZAS POWST. NIEPEŁNOSPRAWNOŚCI  NIEKONSTYTUCYJNE !!!

  TK – K 38/13  (21.10.2014 r)                         http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2038/13                                                                      http://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/katalog/s/k-3813/                                                                                          kajdankiRząd RP nie wykonał Wyroku TK

47ZOBOWIĄZANIE PREZYDENTA RP ANDRZEJA DUDY                                        wobec Osób Niepełnosprawnych, ich Rodzin i Opiekunów  https://drive.google.com/file/d/0B4IjygNKk8BpZHZNVmJDcGh0dlk/view? usp=sharing

 UWAGA !!!

czesci_ciala25

Opinia Prawna na podstawie której opiekunowie                          osób niepełnosprawnych u których niepełnosprawność powstała po 18r. życia (dorosłych) otrzymują ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE                https://drive.google.com/drive/folders/0B4IjygNKk8Bpc2E5QXgySGR2RHM?usp=sharing

Stanowisko RPO dot. skutków stanu prawnego po wydaniu wyroku TK                                                                                                              w spr. K 38/13  https://drive.google.com/drive/folders/0B4IjygNKk8BpaV9CZmFmVnlxVlk?usp=sharing

jghgkSzanowni Opiekunowie.                                         Rząd RP bezwstydnie nas okradł.                    Żądajmy odszkodowania. Skarżmy Skarb Państwa (indywidualnie) Więcej …….. (kliknij)                               Pozew zakończony Wyrokiem (obecn. nieprawomocnym)                      Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia                              sygn akt VI C 1995/16  Odszkodowanie – 33 tyś zł z odsetkami   WYROK z Uzasadnieniem (kliknij)                                      – Przejęcie zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną RP (kliknij)                                                                       – Apelacja złożona przez  Prokuratorię Generalną

 

Snap_2018.04.20_09h48m31s_001                                               EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA                         Skarga Opiekunów _ czytaj……

 

 

 KOMUNIKATY:

 

Wzór wniosku o ustalenie prawa do Świadczenia Pielęgnacyjnego  można pobrać ze str. https://drive.google.com/drive/folders/0B4IjygNKk8BpT0pPWElqdmkyVGs?usp=sharing                                                                                                                             

 Polecane Strony                 https://www.youtube.com/channel/UCxywuKbki3RfDvQ2mCgNfwQ https://wykluczeniopiekunowiedoroslychon.wordpress.com/                           Facebook – Stowarzyszenie Opiekunów Osób Niepełnosprawnych ;NADZIEJA;  https://twitter.com/dyskryminowani                                    http://www.watchdogpfron.pl/

 

WSPOMÓŻ walkę o prawa Wykluczonych Opiekunów (kliknij)

 

Reklamy

15 427 myśli na temat “FORUM

        1. Niezdolni do samodzielnej egzystencji udowadniają, że są zdolni samodzielnie egzystować.
          W Polsce jest wiele takich osób, które mają kwit z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności znacznym, i pracują, a ich rzekomi opiekunowie za sprawowanie rzekomej opieki.przytulają 1477zł miesięcznie.
          PATOLOGIA którą popierają kolejne nierządy.
          Podejrzewam, że ci panowie po dopchaniu się do korytka zupełnie zapomną o niepełnosprawnych, tak jak zapomnieli podczas protestów o grupie opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. u których niepełnosprawność stwierdzono po 18 roku życia.
          Dorośli mężczyźni, sterowani przez swoje matki podczas protestu w sejmie żądali jedynie kasy dla jednej małej grupy ON ( niepełnospr powstała od urodzenia) czyli dla siebie. Ani słowem nie wspomnieli, że w Polsce żyją niepełnosprawni i ich opiekunowie wegetujący w dużo cięższych warunkach. Zabrakło im empatii i solidarności wobec osób niepełnosprawnych i ich opiekunów. Wielokrotnie udowodnili, ze myślą wyłącznie o sobie i grupce swoich kolesi
          Dlatego z pewnością na tych ‚cwaniaków’ nie zagłosuję.
          Co stwierdzam z przykrością, bo to niestety będzie to korzystne dla PiS_uarowskiej ‚szczujni’

          Polubienie

  1. Dzisiaj byłam złożyć w OPS wniosek o zmianę zdo na śp, kobiecina która mi wniosek przyjmowała kazała część wniosku podkreślać (niektóre podpunkty) to wyglądało jak by oni sami nie umieli się w tych wnioskach rozeznać…..

    Polubienie

    1. Formularz wniosku o przyzn prawa do ŚP jest po to aby go wypełnić, a nie po nim ‚bazgrać’.
      Takim kreśleniem tudzież podkreślaniem można sobie narobić tylko kłopotu.
      Gdyby ta ‚kobiecina’ kazała Pani włożyć rękę do ognia – to włożyła by Pani?
      Z Pani wpisu przypuszczam że tak. Tylko, ze zawsze to Pani ponosi konsekwencje, a ta kobiecina w razie czego to ‚zapomni’ że w ogóle z Panią rozmawiała

      Polubienie

  2. „PiS pracuje nad programem 1000 plus
    Bardzo możliwe, że Prawo i Sprawiedliwość zrobi korektę programu i wprowadzi 1000 plus dla rodzin – czytamy w dzisiejszym „Super Expressie”. – Myślę, że to bardzo dobry pomysł. Trzeba wspierać polskie rodziny – zapowiada poseł PiS Janusz Szewczak, wiceszef sejmowej Komisji Finansów Publicznych.”
    https://wiadomosci.onet.pl/kraj/rodzina-1000-plus-pis-pracuje-nad-programem/pnnh62c
    Ale na realizację wyroku TK dla WO nie ma środków.

    Polubienie

    1. @kun a Ty po kursie przeglądania w internecie nie jesteś? Wystarczy adres tej strony i poszukiwane hasło… wrzucić do wyszukiwarki. Admin i tak zrobił tyle, że codziennie powinien się kąpać lub lepiej powiedziawszy – być kąpany – w szampanie. A on/oni swój prywatny czas poświęcają na pracę społeczną. Pozdrowienia ze stolicy ❤

      Polubienie

      1. I wyrzuci ze dwadzieścia wyników i sobie szukaj, dzięki bardzo. A tak widzę odrazu czy są nowe wpisy na blogu. Adminowi, wiadomo że należą się podziękowania, ale dodanie tej funkcji nie będzie chyba jakąś wielką trudnością. Pozdrawiam z Lublina.

        Polubienie

        1. Panie Krzysztofie proszę o pomoc dla koleżanki. Załatwiła tacie pobyt czasowy w ZOL . Chala odetchnąć podreperowac zdrowie taty i swoje tz.urlop wytchnieniowy. Mops powiedział ze nie należy się jej już ś.p.miała od 2010 roku non stop.niepełnosprawny od urodzenia. Zrezygnowała bo ja zmuszony nie powiedziano ze może nie uświadomienie . Tato zmarł wkrótce . Została bez niczego bezrobocie nie przysługuje bo oddala zrezygnowała. Mogła zabrać i powrócić do ś.p. nie zdążyła. Jak to jest gdzie znaleźć przepis czy świadczenie pielęgnacyjne się należy czy nie jak rodzic jest w Zolu. Tam codziennie trzeba być zabierać pranie dbać karmić i tak robiła. Proszę o szybką odp. Pozdrawiam. 501211496

          Polubienie

            1. Witam mam ten wyrok . Dziś byłam w departament spraw rodzinnych. Pani mi wytłumaczył ze tak jak najbardziej należy się świadczenie. Ona zaznaczyła ze zabierze ojca . Poleciła zwrócić się do wojewody mazowieckiego i tak zrobiła. Zobaczymy. Dziekuje ipozrawiam .

              Polubienie

  3. Witam, Po pięciu latach ponownie mam prawo do śp. Jak to się mówi: (w mojej sytuacji)”Lepiej późno, niż za późno”. Zawsze pozostanie mi w pamięci – Warszawa, 13 września 2013r.

    Polubienie

  4. Raport „międzyoperacyjny” ze starań o śp z Warszawy:
    Jedyna negat. przesłanka – wiek powst. niepełnosprawności u rodzica.
    Przypomn. dla nowych forumowiczów: 19.12.17 wniosek o śp, rezygnacja z zdo z dn. 18.12.17.
    1. MOPS Warszawa-Wola negatywnie po 2 mies.,
    2. SKO pozytywnie „do ponownego”,
    3. MOPS Warszawa-Wola negatywnie,
    4. 29.5.18 skarga do WSA z wnioskiem o tryb uproszczony i poza kolejnością. WSA do dzisiaj, tj. 31.7.18 nie przychylił się do wniosku (pani anonimowa (sekretariat) mówi, że „świadczeniowe sprawy załatwiane są w pierwszej kolejności, prawdopodobnie wrzesień, październik”. Przypomnienie, ponaglenie o rozpatrzenie „poza kolejnością” złożono 30.7.18.
    Efekt: Brak pieniędzy, brak opieki zdrowotnej. Żyjemy z kurczących się oszczędności i emerytury niepełnosprawnego. Po urazie nie można pójść do lekarza na drugą wizytę. Dziś piszę do Rzeczn. Praw Obywatelskich. Urzędnicy rozkoszują się w przeciąganiu dostarczenia odpowiedzi (30 dni) Następnie pisma antydatowane dają na pocztę nawet po 2 miesiącach. Albo „giną” zwrotki i urzędnik nie może podjąć decyzji.
    PS.: Jednym SKO w stolicy daje pozytywną decyzję przy identycznej negatywnej przesłance wiekowej, drugim – w tym samym czasie – negatywną.
    PS. II Interpelacje do posłanki Małgorzaty Z., Przewodniczącej Komisji Polityki Senioralnej (zasłynęłą z Sejmu oddając głos za nieobecnego Kornela M.) oraz Kordiana K. Członka krajowej rady konsultacyjnej rady ds. Niepełnosprawnych przy MRPiPS, Prezesa Fundacji Adaptacja – prowadzący Świetlice dla Seniorów i Osób Niepełnosprawnych w Gdyni przyniosły efekt w postaci nieodbierania telefonów i wykręcania się spotkaniami na wysokim szczeblu. Warto jest jednak obejrzeć wystąpienie ich w telewizji, gdzie obszernie informują, jakie niepełnosprawni i ich opiekunowie posiadają prawa i na jakie udogodnienia mogą liczyć od rządu w przyszłości. Audycja z 4.10.17
    http://www.radiomaryja.pl/multimedia/rozmowy-niedokonczone-polityka-senioralna/

    Polubienie

    1. Dwie sprawy się nasuwają.
      1. Skoro odwołałeś się mając tylko jedyną negatywna przesłankę w art. 17 ust. 1b to z jakiego powodu Kolegium nie rozpatrzyło sprawy merytorycznie do końca, tylko uchyliło decyzję MOPS i dało do ponownego rozpoznania ?
      2. Bodaj na forum OPS czytałem, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego nie koliduje z faktem, że wnioskodawca jest zarejestrowany w RUP / PUP – MOPS wydaje decyzję o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, a dopiero wtedy opiekun idzie do RUP i tam ewentualnie będzie musiał zwrócić kwotę pobranego zasiłku za okres od dnia przyznania świadczenia do dnia uchylenia w RUP zarejestrowania, gotowości do podjęcia pracy i zasiłku. (należałoby zapytać na forum OPS, może ktoś z pracowników OPS chętnie odpowie).

      Polubienie

      1. ad 1) decyzja z 11.05.17 SKO wydana została na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i utrzymywała w mocy poprzedzające zaskarżone decyzje organu I instancji, wydane z upoważnienia Prezydent m.st. Warszawy przez Kierownika Referatu Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych w Wydziale Spraw Społecznych i Zdrowia dla Dzielnicy Wola, w pierwszym przypadku – z 06 lutego 2018r. oraz w drugim przypadku – z 11 kwietnia 2018r. oraz uchylała własną decyzję wydaną na zasadzie art. 138 § 2 kpa – z 5.03.2018 – za każdym razem organ powoływał się na istniejące od 3 lat stanowisko Ministerstwa. Mój wniosek jest identyczny, jak w poście wyżej – działanie na zwłokę, wyrafinowane, doprowadzone do „perfekcji”.
        ad 2) możliwe?, że można byłoby się zarejestrować, ale nikt takiej ewentualności nie sprawdzał. Dla MOPS-u każdy powód, nawet najdrobniejszy – to wiedzą tymczasem znana większości forumowiczy – jest dobry, żeby przeciągać sprawę.

        Polubienie

  5. „Rząd najpierw powinien uznać wyrok Trybunału Konstytucyjnego i wreszcie po ludzku zacząć traktować opiekunów osób, które stały się niepełnosprawne w wieku dorosłym. Tymczasem nadal faworyzuje się jedną grupę opiekunów.”
    „Dlaczego 1477 zł dostaje rodzic niewidomego dziecka, które cały tydzień mieszka w internacie, matka słabosłyszącego studenta, który mieszka w akademiku, matka niewidomego mężczyzny, który pracuje i często wyjeżdża? Na czym polega ich opieka nad dzieckiem? Co im przeszkadza w podjęciu pracy? Bywa również, że tacy rodzice blokują aktywność zawodową swoich dorosłych dzieci z obawy, że odbiorą im świadczenie.”
    http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/667762

    Polubienie

  6. Wyrok WSA Lublin, w którym Sąd stwierdza, że pobieranie ZDO nie jest przeszkodą w uzyskaniu ŚP.

    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C84C23E8BA

    W ocenie Sądu oznacza to, że okoliczność, iż skarżąca w okresie od dnia […] lipca 2013 r. do dnia […] stycznia 2018 r. pobierała zasiłek dla opiekuna, nie może decydować o odmowie przyznania jej obecnie za ten okres świadczenia pielęgnacyjnego. Należy bowiem mieć na względzie, że skarżąca świadczenia pielęgnacyjnego, do którego była uprawniona, będącego zdecydowanie korzystniejszą dla niej (ze względu na wysokość świadczenia) formą pomocy niż zasiłek dla opiekuna, została w tym okresie pozbawiona wskutek potwierdzonych ww. wyrokami Trybunału Konstytucyjnego błędów legislacyjnych. W konsekwencji skarżąca została również za dany okres pozbawiona możliwości dokonania wyboru pomiędzy przysługującymi jej świadczeniami, którą to możliwość gwarantował jej przepis art. 27 ust. 5 u.ś.r. W ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy obarczenie skarżącej konsekwencjami powyższych nieprawidłowości w działaniu ustawodawcy, poprzez pozbawienie jej za okres od dnia […] lipca 2013 r. do dnia […] stycznia 2018 r. świadczenia dla niej korzystniejszego spośród dwóch świadczeń, do których była w tym okresie uprawniona, godzi we wskazaną wyżej normę prawa materialnego, a nade wszystko godzi w konstytucyjne zasady sprawiedliwości społecznej oraz praworządności, wyrażone w art. 2 i art. 7 Ustawy Zasadniczej.

    Polubienie

    1. Uchylamy decyzję przyznającą prawo do zasiłku za cały okres (jak w decyzji o przyznaniu zasiłku), ale do dnia złożenia wniosku o świadczenie wykonaliśmy zobowiązanie tj. sprawowaliśmy opiekę za którą m.in. dostawaliśmy zasiłek, więc świadczenie po uchyleniu zasiłku (nie ma znaczenia dzień uchylenia) winno przysługiwać bezdyskusyjnie od dnia / miesiąca złożenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne i wówczas nie ma mowy o pobieraniu wg organów dwóch różnych świadczeń rodzinnych.

      Wracając do treści uzasadnienia wyroku to zauważyć należy, że art. 27 ust. 5 wszedł do ustawy dopiero 1 stycznia 2016 roku, więc sąd trochę ubarwił swoje orzeczenie i dał SKO argument i możliwość skasowania tego wyroku do NSA. Czy SKO skasuje okaże się niebawem.

      @kun ja prawdopodobnie będę walczył o świadczenie za okres wstecz od września 2013 (wówczas za namową Romka – trochę późno, ale złożyłem wniosek o świadczenie) do sierpnia 2015, w tym celu zamierzam skorzystać chyba z art.156 k.p.a. aby wznowić postępowanie i doprowadzić do zmiany ostatecznej decyzji wydanej przez SKO (będę chciał wykazać rażące naruszenie prawa, poprzez zastosowanie przepisu art. 17 ust. 1b bez uwzględnienia skutków prawnych powstałych po ogłoszeniu wyroku TK i bez uwzględnienia zmiany mojej sytuacji prawnej po wyroku)
      Dodatkowo będę także chciał wykazać (co rażącym naruszeniem prawa pewnie nie jest), że wniosek o świadczenie złożyłem wcześniej od wniosku o zasiłek dla opiekuna, a mimo to organ rozpatrzył najpierw mój wniosek o ZDO, ponieważ nie dopełnił obowiązku podjęcia zawieszonego przez siebie postępowania po ustąpieniu zagadnienia wstępnego, w sprawie prawa do świadczenia (zawiesili, ponieważ miałem sprawę przed SKO o przyznanie SZO – co uznali zagadnieniem wstępnym)
      Wtedy skarżyłem tę decyzję SKO do WSA ale sprawę przegrałem, ponieważ sąd uznał, że do póki pobieram zasiłek dla opiekuna nie mogę skutecznie starać się o przyznanie prawa do świadczenia.

      Polubienie

      1. Krzysztof, wyrok WSA wyklucza możliwość zastosowania art. 156 kpa (tak na szybko mi przyszło do głowy, ale raczej tak, ponieważ sam nad tym myślałem w razie nie powodzenia art.154 kpa)
        Natomiast art. 27 ust.5, mi z tego artykułu zrobili główną przyczynę odmowy z art. 154 kpa, pomimo tego, że sprawa z artykuł. 154 musi być rozpatrywana w tym samym stanie faktycznym i prawnym, ja natomiast jak dotąd tego nie podnosiłem, zostawiłem sobie na rozprawę.

        Polubienie

        1. na forum prawnym odpowiedziano mi, że w trybie zwykłym nie mogę wzruszyć tej decyzji SKO, natomiast w trybie nadzwyczajnym już mogę te decyzję wzruszyć, ale musi zaistnieć któraś z przesłanek wymienionych w art. 156 k.p.a.

          Polubienie

        2. Jak najbardziej odpowiedzieli Ci prawidłowo, ostatecznej decyzji nie można wzruszyć w trybie zwykłym. Do wzruszania decyzji ostatecznych służą nadzwyczajne tryby postępowania: art. 145(wznowienie postępowania) art.156(nieważność decyzji) oraz art. 154 i 155(słuszny interes strony lubinteres społeczny)
          Jeżeli decyzja lub postanowienie były już przedmiotem rozstrzygnięcia przez sąd, to oddalenie przez sąd administracyjny skargi co do zasady zamyka drogę administracyjną, ale tylko w zakresie stwierdzania nieważności co do przedmiotu rozstrzygnięcia sądowego (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 7 grudnia 2009 r., I OPS 6/09, ONSA WSA 2010, nr 2, poz. 18: „Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji od której skargę oddalono prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego powinno zostać załatwione przez wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania [obecnie w związku ze skreśleniem art. 157 § 3, powinno to nastąpić moim zdaniem w drodze postanowienia na które służy zażalenie, wydanego w trybie art. 61a – M.J.] wówczas, gdy w rezultacie wstępnego badania zawartości żądania organ administracji publicznej ustali wystąpienie – z uwagi na wydany uprzednio wyrok sądu – przeszkody przedmiotowej czyniącej jego rozpoznanie niedopuszczalnym. [komentarz do art 156, Wróbel, Jaśkowska, KPA- komentarz.]

          Polubienie

        3. Natomiast:

          Celem nadzwyczajnego trybu postępowania, określonego w art. 154 k.p.a. jest bowiem m.in. eliminowanie rozstrzygnięć dotkniętych niekwalifikowanymi wadami prawnymi, a do takich wad można zaliczyć niewłaściwą wykładnię przepisu prawa(II OSK 1722/13 z 2015-02-18)

          Polubienie

      2. Oczywiście ze bedzie kasacja a Sąd tylko ubarwił (ten konkretnie wyrok z Lublina) przez co dał iluzoryczne przyzwolenie do składania wniosków do opsów o ubieganie się o róznice pomiedzy zdo a ŚP.

        Nie jest to zgodne ze stanem faktyczno-prawnym, bo mamy juz wyroki WSA, które orzekają, ze to nie należy do ich kompetencji (ta roznicy kwoty do ŚP nie nalezy się ) na drodze administracyjnej tylko cywilnej.

        Polubienie

          1. alez to zabrzmiało ziomeczku 😬

            Ja podchodze do tego na spokojnie ale jak czytałem i Twoj wyrok ze stycznia, to nie było tam mowy o wyrównaniu ŚP,  czy od 2013 r. albo czerwca 2014 r. tylko przyznaniu od dnia złozenia wniosku czyli 2017 roku.

            Złóz teraz w MOPR o wyrównanie do ŚP,  wtedy zobaczymy czy Ci się uda, co spowoduje, ze inne osoby też masowo będą składać takie wnioski.

            Polubienie

          2. Nie wiem co zobaczyłeś w mojej wypowiedzi, stwierdziłem tylko, że wydałeś kategoryczny osąd nie czytając wyroku, tylko ostatnią część uzasadnienia i dalej w tym trwasz. W sentencji wyraźnie napisane jest, że WSA uchyla punkt 4 decyzji sko, odmawiający przyznania ŚP od 01.07 2013. a to co kwestionuje szybko to są wskazania dla sko jak rozwiązać kwestię wypłaty ŚP. W mojej sprawie mops przyznał ŚP za miesiące zaległe w wysokości różnicy.

            Polubienie

            1. Chyba sie starzeje wiec pewnie przegapiłem ale ja nie widze w uzasadnieniu wyroku, zeby przyznali Ci różnice od 2014 roku, kiedy pobierałeś zdo, tylko od momentu złozenia ponownie wniosku o ŚP czyli 2017 roku.

              Jezeli chodzi o moje trwanie w przeświadczeniu, ze moge starać sie o zwrot roznicy (przed Sądem) miedzy zdo a ŚP od 2013/2014 r., to nie mam żadnych złudzeń, to Ty robisz nadzieje innym WO w tym Krzyśkowi, ze jak WSA uchyli, to CSS mu wypłaci.

              Polubienie

              1. Ja sam sobie sterem, żeglarzem i okrętem. WSA oddalił moja skargę, gdyż stwierdził bez większego zagłębiania się w sedno sprawy, że mam zasiłek dla opiekuna i dopóki go mam to nie mogę uzyskać prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, ale nie wziął pod uwagę, że złożyłem także (co prawda dopiero przed sprawą w SKO) wniosek o uchylenie ZDO i na ten wniosek organ nie wydał żadnej decyzji, ani postanowienia, czym prawdopodobnie uniemożliwił mi skuteczne staranie się o prawo do świadczenia z drugiej wniosku i sprawy.
                Dlatego będę próbował swoich sił raz jeszcze, pomimo, że wiem,iż będzie stromo pod górę
                Mam pozytywny wyrok NSA i po nim świadczenie pielęgnacyjne od połowy 2015 roku, przyznane w stanie faktyczno-prawnym takim jaki mógł być, w sprawie, którą chcę teraz wznowić, jednakże organ I instancji i później organ II instancji uniemożliwili mi skuteczne starania z wniosku od września 2013 roku.
                Wiem, że mogłem podważyć prawomocny wyrok WSA, ale już minął okres 2 lat, więc pozostaje mi nękać SKO (lub może CŚS ?)

                Polubienie

                1. Czyli chcesz powiedzieć, ze otrzymałeś róznice z wyrównaniem do ŚP po wyroku NSA, (którzy wszyscy w lubelskim znają oprócz jednej osoby u której, był cytowany inny wyrok ale o tym sam zainteresowany Nam napisze wkrótce….☺) od 2015 roku ?

                  Przenosze wątek na gore po odpowiedzi.

                  Polubienie

            2. @opiekun mamy a skąd teraz wziąłeś, że mi mają wyrównać od 2014r.?
              Nie wiem też o jakie złudne nadzieję Ci chodzi, chyba się nie rozumiemy.
              Może ja nie umiem tłumaczyć czy co?
              Jeszcze raz, podałem wyrok z mocnym uzasadnieniem i zaleceniem dla SKO odnośnie jego wykonania. Nie jest to wyrok w sprawie jakiegoś wyrównania tylko odmowy przyznania prawa do ŚP.
              Odnośnie mojej dyskusji z Krzysztofem każdy kto wnioskował kiedyś o ŚP może próbować, wzrószyć tamtą negatywną decyzję, która kiedyś została wydana( ale musiała być taka decyzja, bo jeżeli nie była to nie ma czego wzrószać). Do wzrószania decyzji ostatecznych
              ( decyzja ostateczna to taka od której nie przysługuje odwołanie lub nie skorzystano z prawa do odwołania)są nadzwyczjne tryby postępowania( napisałem o nich wyżej).
              Jeżeli o mnie chodzi to ja w kwietniu 2017 złożyłem wniosek o ŚP w trybie zwyczajnym czyli złożyłem wniosek, i po wyroku WSA mops mi przyznał ŚP od kwietnia 2017r.
              Natomiast na jesieni 2017r. złożyłem wniosek w trybie nadzwyczajnym z art. 154 kpa do SKO o zmianę decyzji z 2015r. (Ta decyzja też była wydana w trybie nadzwyczajnym z art.145 kpa)o odmowie przyznania mi ŚP .

              Polubienie

              1. No tak chyba cośik zle zrozumiał a  zmyliło uzasadnienie, cześć ktorą wkleiłeś, wytłuściłeś, bo jak mozna pobierac zdo od lipca 2013 r….. itd.

                Polubienie

      3. Wróć !!!
        mój argument, że organ wcześniej rozpatrzył sprawę o ZDO a dopiero później o ŚP jest nie na miejscu, chyba lepszym argumentem będzie fakt niezbity, że organ I instancji mając mój wniosek o uchylenie ZDO zignorował go i nie wydał ani postanowienia, ani decyzji, a Kolegium utrzymało wówczas ich decyzję o odmowie przyznania ŚP na podstawie art. 17 ust. 1b, ale przede wszystkim na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b), czyli posiadanie ZDO
        Organ odwoławczy zauważył, że CSS zignorowało mój wniosek o uchylenie ZDO i pomimo, że Kolegium w wydanej wtedy decyzji wskazało CŚS że powinno odnieść się do tego wniosku to jednak na CŚS nie zrobiło żadnego wrażenia, gdyż organ ten wydał jedynie pismo informujące mnie, że – ponieważ nie przyznali ŚP to nie można uchylić ZDO.
        Szkoda, że wówczas nie za wiele kumałem w kwestii przepisów i nie wiedziałem, że zwykły ludź może skutecznie walczyć z organami administracji publicznej.

        Polubienie

          1. Był, ale jakie to miałoby znaczenie, jeśli organ rozpatrując sprawę o przyznanie świadczenia wziąłby pod uwagę sentencję wyroku TK i to, że wyrok wszedł w życie i organ nie może wydać decyzji na podstawie artykułu 17 ust. 1b, uznanego przez TK za niezgodny z ustawą zasadniczą.
            Najpierw ustalili w sprawie o świadczenie, że pobieram zasiłek, więc świadczenie nie należy się, a następnie z racji, iż świadczenia nie przyznali nie uchylili zasiłku, jednakże w tej drugiej sprawie organ I instancji nie wydał żadnej decyzji, ani postanowienia, czym w mojej ocenie uniemożliwił mi wejście na drogę odwoławczą.
            @kun Twoja sprawa z art. 154 K.p.a., z tego co pamiętam, jeszcze nie weszła na wokandę i szkoda, bo wiedziałbym więcej

            Polubienie

    2. Fajny wyrok z Lublina, ale czy W Gdańsku cos wywalczę w WSA?. W NSA skargę oddalono… . Wcześniej wznowienia WSA mi uwalił. Ale w toku mam wznowieniowe sprawy i o nieważność, jak i zmianę prawomocnej decyzjo o ZDO. Sądy mogą wszystko, tylko jakoś nam nie chcą oddać ŚP w kontynuacji pełnej. A jestem pewny,ze prawy prawnik umiałby to wygrać każdemu z nas w pol roku w trybach administracyjnych.
      Może jest ktoś kto umie nam podpowiedzieć jak systemowo WO mogą administracyjnym trybem wygrać -odzyskać świadczenie poprawnie nabyte przed niekonstytucyjnymi zmianami?
      Tez tak uważacie?

      Polubienie

        1. Jako, że wczoraj miałem rozprawę, a sko w odpowiedzi na skargę skupiło się na tym, że posiadanie przeze mnie prawa do zdo jest przeszkodą, więc się na niego powołałem, podkreśliłem, że wyrok jest prawomocny więc SKO uznało argumenty WSA. Pomimo iż skład orzekający dyskutował ponad 20 minut, to wyznaczył ogłoszenie wyroku za tydzień. Niestety nie mam z tym dobrych skojarzeń bo w 2015 ogłoszenie miałem po dwóch tygodniach a wynik znany.

          Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s